Öppet brev till kvällstidningarna om den grävande
journalistik som saknas i rapporteringen om mordet på Olof Palme
021119
*Den senaste
tidens artiklar i kvällstidningarna om fyndet av "det nya heta
vapnet" i Palmeutredningen - som är avfört eller inte avfört
beroende på vilken av de två kvällstidningarna som rapporterar
- har av många väl insatta bedömare betraktats som både
okunnig och kritiklös journalistik. Eller också rent ohederlig
då det handlar om en ensidig inriktning mot Christer Pettersson och
förtigande av expertutlåtanden som skulle ge en helt annan bild
av mordvapen och kulor än Palmeutredningens officiella version (hårt
ansatt av dessa experter både inom och utom landet) vilken tidningarna
sväljer med hull och hår.
*Här
publiceras ett öppet brev till kvällstidningarna med 10 grävartips.
Det är civilekonom Henry Söderström i Åkersberga -
med stor kunskap och insikt i mordutredningen - som framför sina kritiska
frågeställningar och gör dem till uppslag för grävande
journalistik vilket tidningarna lider stor brist på i detta vårt
största och mest upprörande mordfall vars utredning den 28 februari
2003 går in på sitt sjuttonde år. |
Bästa kvällstidnings-journalister!
Av allt att döma besitter era tidningar stora resurser som skulle kunna
komma väl till pass för en seriös rapportering om mordet
på Olof Palme och därmed sammanhängande frågor. Tyvärr
kan jag med dagens nummer av Expressen framför mig (021031) se att
det inte finns ett uns av ifrågasättande av den "officiella"
versionen om, inte minst, kulorna och mordvapnet, trots att denna är
behäftad med stora brister. Man kunde väl annars begära att
ni vore lite bättre pålästa i denna viktiga fråga.
Eller också handlar det om en styrd filtrering av den information
som publiceras i ämnet.
För att avhjälpa denna brist råder jag er, som
ett första steg, att läsa min bakgrundsartikel, som finns utlagd
på f.d. Expressen-journalisten Anders Leopolds nättidning http://www.leopoldreport.com/Nydeb.html
under rubriken "Ett mordvapen som inte kan identifieras
- och kulor som kanske är falska."
På denna nättidning - www.leopoldreport.com
finns det för övrigt en hel del annat läsvärt,
som avviker från Expressens och Aftonbladets sanktionerade klappjakt
på den ensamme gärningsmannen
Om ni inte anser att ni har tid med att ta del av sådant som
kommer från "privatspanare" (synonymt med knäppskallar)
kan ni väl åtminstone ögna igenom nedanstående tio
frågor som jag någon gång i maj 1998, efter att HD avslagit
riksåklagarens resningsansökan mot Christer Pettersson, utan
framgång ställde till TV4:s "expertpanel" bestående
av bl.a. Yrsa "Maktens megafon" Stenius. De är lika aktuella
i dag snart 17 år efter mordet som då. Och fortfarande heta
uppslag för den grävande journalistik som kvällstidningarna
när det gäller mordet på Olof Palme är i avsaknad av.
1.Hur kan ni fastslå att kulorna är desamma som de som
använts vid dådet, då de ej hittades av polisens noggranna
tekniker. De är ej är deformerade eller - efter att ha tvättats
av! - har ej visat några spår efter humanvävnad eller tygrester.
Vincent Lange uttryckt själv 1988 den sannolika uppfattningen att de
blivit utplacerade efter mordet? (Plocka fram bakgrunds-
material om kulorna och ställ frågan: Är "Palmekulan",
som alltså hittades av en privatperson 37 timmar efter mordet ca 7
meter från mordplatsen, densamma som dödade Olof Palme?)
2.Hur kan man vara så säker på att mordvapnet är
en Smith & Wesson, trots att de upphittade kulorna mycket väl kan
passa till ett flertal andra grovkalibriga vapen? (Presentera de vapentyper
som kan vara möjliga och var ärliga mot era läsare och tala
om att mordvapnet sannolikt aldrig kan identifieras).
3.Finns det något rimligt skäl till att obduktionsprotokollet
fortfarande ska vara sekretessbelagt? Väger verkligen hänsyn till
närstående tyngre än rättssäkerheten för
en misstänkt i ett brottmål av oerhört stort allmänintresse?
Varför åberopades aldrig
obduktionsprotokollet under rättegången mot Christer Pettersson?
Varför har den rättsmedicinska expertisen haft så liten
betydelse i detta mål? (Använd er makt och tvinga fram ett
offentliggörande av hela obduktionsprotokollet).
4.Varför finns det inget rättsintyg på Lisbet Palmes
skottskada? Varför blev skottskadan
aldrig undersökt av rättsläkare?
5.På vilka grunder avfärdar man de vittnen ifrån
Gamla Stan och tunnelbanan, samt ytterligare ett tjugotal oberoende iakttagelser
av folk som sett personer samtalande i bärbara kommunikationsradioapparater?
(Samla vittnesmålen, intervjua några av vittnena. Har bara
ETT av dessa vittnen rätt vräks Palmeutredningen över ända,
för då ligger en konspiration bakom mordet och ni kan äntligen
avfärda Pettersson).
6.Varför är det handskrivna protokollet från polisens
sambandscentral under mordnatten i
efterhand manipulerat? Varför har polisen förstört den s
k enradiga IM-listan från polisens sambandscentral, dvs datalistan
med tider för polisingripandena från mordnatten?Varför har
man tagit bort insatschefens - poliskommissarie Gösta Söderströms
- kontakter med sambandscentralen och varför står där -
helt felaktigt - att hela
14 polisenheter blivit larmade till platsen kl 23.23 när det enligt
IM-listan endast rörde sig om tre?
7. Hur kan man vara så säker på att Hans Holmér
befann sig i Borlänge under mordnatten? Hotellets receptionschef har
uppgivit att det inte bott någon Holmér där vid den tidpunkten
samt att hans chaufför lämnat en detaljerad redogörelse för
en bilfärd i Stockholm tillsammans med Holmér och en annan hög
person? (Läs Sven Anérs bok "Affären Borlänge",
samla vittnesmål och försök att få svar på varför
det varit omöjligt att få jämföra de sent omsider framtagna
hotelldokumenten med dem som torde finnas i Scandic Hotels Borlänge
arkiv?)
8.Varför var bandinspelningen på Stockholmspolisens sambandscentral
ej påkopplad under mordnatten? På vilka grunder avfärdar
man elektronikingenjören Mauricio Vigils undersökningar av det
s k LAC-bandet, vilka tydligt ger vid handen att manipulation ägt rum?
9.Varför har den kontroversiella frågan om tidpunkterna
för polisens områdesanrop och ankomst till mordplatsen aldrig
blivit ordentligt utredd av polisens Palmeutredare och varför har de
aldrig brytt sig om att förhöra poliskommissarie Gösta Söderström,
som anser sig kunna bevisa att de officiella tidsangivelserna är felaktiga?
10.Hur kan man på grundval av ett avlyssningsprotokoll fastslå
att vittnet Roger Östlund såg Christer Pettersson utanför
GRAND kl 23.15, när sammanvägningen av ett flertal vittnesmål
entydigt visar på att detta samtal ägde rum 10-15 minuter senare
och alltså efter mordet?
(Frågorna 6 -10 är en utmärkt grund för att journalistiskt
gräva fram ett eget material om det s k polisspåret).
MVH
Henry Söderström
civilekonom
Åkersberga |
